刘备和诸葛亮实力那么强 蜀汉为什么没有能统一天下

14次阅读
没有评论

  对蜀汉很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。蜀汉有刘备和诸葛亮,两人都那么厉害,蜀汉为什么不能一统天下?蜀汉差距有那么大吗?

  历史从来不以成败论英雄,但作为历史的见证者与后来者,我们每个人都有发表自己看法的权利。东汉末年的三国时期,要说哪位历史人物最惋惜,相信大家不约而同的反应,应该都是同一个人,那就是我们的大汉皇叔——刘备。

  历史上给刘备的众多评价中,有这样一句笔者觉得非常客观公正,那就是陈寿所写的“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉”。

  从这句话中我们不难看出,刘备确实是一位有着汉高祖风采的英英主王。但尽管如此,刘备却为何还在拥有诸葛亮这样天纵之才的帮助下,依然不能够一统天下恢复汉室风光呢?

  关于这个问题,笔者个人有这么几个看法,希望能和大家一起讨论讨论。

  一,背景差,底子薄

  刘备与刘邦的最大差距在于,刘邦虽然也算是创业者,但秦朝末年群雄并起,刘邦最起码也是先牢牢占据了沛县,以及拥有了包括萧何和周勃在内的一众文臣武将的辅佐。

  可反观刘备,他最早创业的时候只是一个卖草鞋的,而等他真正占有第一块根据地的时候,其他群雄如刘表、袁绍和曹操等,早已经是拥兵数十万的一方诸侯,所以他根本没有与之一战的资格和能力。

  刘备的起家是在镇压黄巾军的时候,当时是中平元年(公元184年),刘备因功升迁至安喜县令,但没多久就因为没钱贿赂上司而被淘汰出局。

  反观曹操等人,虽然都是二十几岁便担任官职,但人家因为家境殷实,背景良好,所以官职是越做越大,越做越好,而刘备却只能放弃这正经的官方升迁渠道,改而使用不正经的野外升迁渠道(寄人篱下)。所以仅在这一点,他就与曹操等人拉开了差距。

  二,创业团队成立太晚

  曹操在起兵之初就得到了包括夏侯家族与自己曹家的全力支持,因而很快就招揽了荀彧、郭嘉和李典在内的众多谋士和武将。而这些人,也为曹操较早成立自己创业团队打下了基础。

  同理,袁绍因为四世三公的强大背景,所以一开始就盘踞了冀州这样一个物产丰富人口众多的大地盘,所以在创业团队的搭建上也是很快就基本定型。

  但反观刘备,他人生中第一个建立创业团队的机会是占据徐州的时候,但惋惜因为众多原因而没能成功。

  错过了这一次机会,刘备就只能和两兄弟流浪天涯,借助当时还不成熟的草根阶级来完成自己创业团队的搭建。再往后,直到刘备沦落到荆州附近的时候,他的创业团队才在徐庶的帮助下勉强完成了框架的构成,也就是文有诸葛亮和庞统,武有关羽和张飞。但如标题所示,这个时候才拥有创业团队的刘备,与其他诸侯相比,实在是太晚了。

  三,亲者太亲,疏者太疏

  刘备有一个缺陷,那就是对于无条件支持自己的人非常看重,对于有条件支持自己的人就会有若隐若现的疏离,这点最为典型的代表就是诸葛亮。

  我们都了解,《三国演义》里说的刘备与诸葛亮是非常亲密无间的,但事实上,二人的真正关系是很微妙的,或者说在隆中对以后就变得很微妙了(原因太多,不做详细解释)。

  诚然,诸葛亮绝对是一位聪明绝顶的人,但也正因此,他会时不时地根据隆中对的策略来劝导刘备,因为这个才是他们的最终目的。但理想很丰满,现实很残酷,刘备虽然与诸葛亮有共同的目标,却并不愿意采用共同的方法和路线。

  所以我们不难发现,在庞统和法正等谋士活着的时候,刘备是并不愿意听从诸葛亮谋划的。而且刘备还无条件信任关羽张飞等,但结果我们都了解,所以这也是刘备失败的一个重要原因。

  四,大局已定,难有作为

  在蜀汉集团接连发生众多致命失误的时候,大局就已经注定了。如果说关羽失荆州还让蜀汉集团有一线生机,那刘备败夷陵就彻底灭绝了蜀汉想要一统天下的愿望,最起码在他们那一代人是这样的。我们可以简单了解一下,当时的中华大地上能称得上势力的就只有东吴和曹魏,但这两个势力真的都是刘备能轻易拿下的吗?

  答案很明显,是否。因为曹魏这边兵强马壮势力强大,毕竟天下九州得其六可不是随便说说的。而东吴那边,虽然不能进取,但凭借长江天险的优势,绝对是可以做到自保无碍的。但刘备要想一统天下,这两个是必须要拿下的,可经过两场大的失败后,蜀汉已经没有了半分对外拓展的能力,所以尽管刘备很厉害,诸葛亮很聪明,可在曹魏与东吴的绝对实力面前,这些又有什么用呢?

  最后,关于刘备英明神武,诸葛亮聪明绝顶,可蜀汉为何还是不能一统天下的这个问题,笔者提出了这四个看法。分别是刘备底子薄背景差,创业团队成立太晚,用人亲者太亲,疏者太疏,以及当时天下已定,难有太大作为等。

  参考资料:《三国志》《后汉书》《汉晋春秋》等。

  

赵浩广
版权声明:本站原创文章,由赵浩广2022-04-27发表,共计1878字。
转载提示:除特殊说明外本站文章皆由CC-4.0协议发布,转载请注明出处。
评论(没有评论)