慈禧对清朝的威胁力有多大 慈禧死后清朝为何开始打乱

9次阅读
没有评论

  对清代和慈禧很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。慈禧死后,清代为什么开始大乱?慈禧的威慑力有那么大吗?

  “这样的大家族人家,若从外头杀来,一时是杀不死的。这可是古人说的‘百足之虫,死而不僵’,必须先从家里自杀自灭起来,才能一败涂地!”这句话是《红楼梦》贾探春说的话。她的话似乎印证了贾家的灭亡。百足之虫,死而不僵,有一种虫子叫马陆,由于身体细长,有十二节,如果切断的话,一时间还能动。一个大家族、一个庞大的政权也是这样,从外攻击一时是不会有事的,如果内部发生矛盾,很容易灭亡。

  清代便是这样一步步灭亡的。有人说,如果不是清政府对外政策的失败,就不会导致灭亡。也有人说,慈禧去世前,虽然清政府苟延残喘,但好歹还运转着;等慈禧去世后,很快就倒塌了,说明慈禧对清代的维持和发展还是起到很大作用的。非也,在慈禧还在之时,正是清政府处于“死而不僵”的时期,从外表上看,这个政府似乎还有改革的力量,正在焕发生机,但其实它的内里早就腐烂,只等这躯壳破碎。

  那么,慈禧真的对清代百害而无一利吗?或者说,清代的灭亡完全是慈禧导致的吗?若想了解这个问题,恐怕要从慈禧刚听政那会儿说起。咸丰七年(1857年),咸丰帝病倒在榻上,体弱多病的他根本无暇顾及英法联军和太平天国运动,甚至连看奏章都费劲。于是他让枕边人懿贵妃——也就是当时22岁芳龄的慈禧替他看奏折。

  事实上,那时候慈禧代笔管理奏章,只是因为其写了一手好字。二十二岁的慈禧毕竟还是个姑娘,也没有那么大的野心和城府。其实这个时候,我们可以发现,咸丰帝和唐代时候的李治干了同一件事情。那为什么咸丰帝和慈禧背负了骂名,而李治和武则天就逃过悠悠众口呢?当然,慈禧肯定不能和武则天并称,但是这并不意味着她真的一点治国才能都没有。之所以两者名分不同,恐怕是因为所处时代的差异。

  她真正登上历史舞台,是在咸丰帝去世后。1861年,同治时代来临。这个年号代表的不是同治帝载淳,其实应该是慈禧。就在这一年,她听从铁帽子王之一奕訢的建议,将晚清四大名臣全部提携起来。她一生做的最正确的决定,恐怕就是重用了曾国藩、左宗棠等洋务派。至少在满汉关系紧张的时期里,她并没有像一些迂腐的满族贵族一样鄙夷汉人

  在这四位大臣的努力之下,新疆被收复,太平天国运动得以镇压,洋务运动就是在这样一个稳定的局势中诞生的。我们常常听说慈禧太后极度奢侈浪费,吃穿用度毫不节省。但就是这样一个浪费的人,在曾国藩索要银两兴办船厂的时候,还是咬咬牙批给他了。

  慈禧同曾国藩等人的关系,就是武则天同狄仁杰的关系。之所以武则天创造了盛世,是因为李世民、李治的铺垫。与此相对比的,咸丰帝去世前,清代是一番什么样的景象?八国联军已经要打到北京城了,南京条约也签过了。在这样的窘况中,洋务派逆流而上,力图通过发展科技拯救大清,虽然最后仍旧失败了,但是却使得中国涌入了珍贵的新鲜空气。

  如果把慈禧、武则天的朝代转换一下,恐怕就算是女强人武则天也无能为力。或者是中国历朝历代英明的皇帝,如秦始皇、汉武帝、唐太宗、康熙等等,他们也都没有办法拯救,因为百足之虫死而不僵,早在乾隆时期埋下的骄奢、贪污之风,已经渐渐腐蚀这个王朝。如果追溯更久,明代朱元璋的海禁政策就已经做了铺垫。

  因此,慈禧以及洋务派所做的,只不过是勉强维持了清代的虚名,但是其实它的内里已经空虚。清代的破败是必然的,之所以在慈禧死之后它才真正灭亡,是因为大清连维持虚名的力气都已消耗殆尽。当然,我们不能说慈禧一生功大于过,事实上她在把持朝政的时候做的错事更多。

  无论是功是过,慈禧曾经在清末时期留下了浓重的一笔墨。她的死亡仿佛也成了清代廷即将破灭的前兆。一个时代的结束,不仅是悲哀的,更是光明的。因为清代与民国的更迭,才使得中国这个庞大的国家机器在时代中运转。历史上,有作为的人通常承担着运转社会的职能,这些人或许是前赴后继的踏脚石,或许是继往开来的奠基者。

  

陈昌淼
版权声明:本站原创文章,由陈昌淼2022-05-13发表,共计1616字。
转载提示:除特殊说明外本站文章皆由CC-4.0协议发布,转载请注明出处。
评论(没有评论)